Catégories
Fleuves et rivières

Refonte de l'éducation Wargaming pour le département américain de la Défense

Par Jeff Appleget, Jeff Kline et Rob Burks

introduction

Le département américain de la Défense n'a pas réussi à éduquer des générations d'officiers militaires sur les compétences du wargaming. Wargaming crée l'environnement dans lequel les chefs en uniforme pratiquent la prise de décision contre un adversaire actif et réfléchi. Le Wargaming est également requis par le processus de planification du ministère de la Défense pour créer des plans solides et exécutables, est inhérent à la conception de nouveaux concepts doctrinaux et opérationnels, et est un élément vital du cycle de recherche.1

Pour ces raisons, les chefs militaires doivent avoir la capacité de créer et de mener des wargames. Cependant, le processus actuel d'éducation militaire ne transmet pas ces connaissances essentielles.

Contexte

Ed McGrady, éminent wargamer du Center for Naval Analyses, a ouvert un récent commentaire sur le wargaming en disant: «Il y a un malentendu généralisé sur ce qu'est le wargaming…» et nous sommes tout à fait d'accord. Trop de membres du ministère de la Défense pensent que les wargames sont des simulations de combat informatisées utilisées pour produire des analyses quantitatives, mais ce n'est pas le cas. Wargaming concerne la prise de décision humaine. Publication conjointe 5-0 Planification des opérations conjointes la définition de wargaming le rend clair: "Les wargames sont des représentations de conflit ou de compétition dans un environnement synthétique, dans lequel les gens prennent des décisions et réagir aux conséquences de ces décisions » (italiques ajoutés).

La plupart des praticiens du wargame de défense reconnaissent trois objectifs pour les wargames: éducatif, expérientiel et analytique. Les wargames éducatifs et expérientiels sont axés sur le joueur. Le principal résultat de ces types de wargames est un joueur mieux éduqué ou expérimenté. Par exemple, le succès peut amener un officier qui sait maintenant comment un nouveau système d’armes est utilisé ou qui a connu la lutte contre une menace dans une autre région du monde. Il n’existe généralement pas d’autres «résultats» pour démontrer la valeur du wargame.

D'autre part, les wargames analytiques se concentrent sur la production de résultats et de recommandations en réponse à la tâche d'un sponsor. Par conséquent, le produit de ces wargames n'est pas axé sur les joueurs mais sur les sponsors. Les wargames de planification, comme indiqué dans la publication conjointe 5-0 (Étape 4: Analyse des plans d'action et wargames), sont des wargames analytiques spécifiques dont la tâche consiste à analyser les plans d'action, qui informent ensuite le développement d'un plan. D'autres activités de wargaming analytiques comprennent le développement de nouveaux concepts d'opérations, de doctrine, de tactiques, de techniques et de procédures (TTP) pour les technologies émergentes et futures, et le wargaming frontal pour l'expérimentation et les exercices pour s'assurer que ces efforts coûteux sont correctement ciblés et peuvent atteindre un retour sur investissement élevé. Nous pouvons en apprendre beaucoup sur les nouvelles technologies et concepts grâce au wargaming sans dépenser un sou en carburant.

Statut actuel

Le wargaming du ministère de la Défense est à la croisée des chemins. Il semble évident que le ministère de la Défense devrait assumer la responsabilité d'améliorer son wargame. Alors que les centres de recherche et de développement financés par le gouvernement fédéral (FFRDC), les établissements d'enseignement et les entrepreneurs de la défense peuvent avoir un rôle à jouer dans l'amélioration des jeux de guerre, seul le ministère de la Défense peut choisir de diriger et d'adopter un cycle complet de conception de recherche de bout en bout. Ce concept comprend le wargaming, les simulations de combat informatisées et d’autres techniques analytiques quantitatives et qualitatives qui, lorsqu'elles sont correctement exploitées, fournissent un soutien décisionnel de qualité à la direction du département. Il doit commencer par combler les lacunes de l'éducation aux jeux de guerre.

L'appel de 2015 pour revigorer le wargaming a inspiré la réintroduction du wargaming dans certaines salles de classe des écoles de service. Par conséquent, une partie des officiers de terrain en uniforme apprécient les jeux de guerre et y ont peut-être joué. Cependant, l’incapacité des membres en uniforme du Département de la défense de concevoir et de diriger leurs propres jeux de guerre n’a toujours pas été abordée dans l’enseignement militaire professionnel. Aujourd'hui, le ministère de la Défense compte sur les FFRDC, les établissements d'enseignement et les entrepreneurs de la défense pour concevoir et mener des wargames en leur nom. Bien que ces organisations produisent des wargames utiles, le grand nombre de wargames qui devraient être exécutés dans tout le département ne peut pas tous être exécutés par ces organisations – elles n'en ont tout simplement pas la capacité et le département n'a pas le budget.

Cependant, la dépendance du ministère à l’égard de ces organisations pose un problème beaucoup plus fondamental. Cette dépendance consiste, en fait, à sous-traiter les fondements intellectuels de la stratégie de défense du pays, le perfectionnement professionnel des officiers et le processus d’acquisition du ministère.

Le wargaming devrait faire partie intégrante de la formation professionnelle du corps des officiers militaires. Les compétences requises pour concevoir et mener des wargames vont de pair avec les compétences requises pour planifier et exécuter des opérations militaires.

Le manque de compétences et d’expérience en matière de wargaming dans notre grade sur le terrain et dans nos officiers supérieurs devrait être un avertissement à la direction du département. Wargaming était autrefois le principal lieu d'échange d'idées, de débats sur les tactiques et la doctrine, le partage des leçons tirées d'opérations et d'expériences précédentes, et la formation opérationnelle et doctrinale des officiers subalternes.2 À présent, il a largement disparu du développement professionnel des officiers. Le 38e Commandant du Marine Corps » Conseils de planification du commandant énonce cette préoccupation de manière très succincte:

«Dans le contexte de la formation, le wargaming doit être utilisé plus largement pour combler ce qui est sans doute notre plus grande lacune dans la formation et l'éducation des dirigeants: la pratique de la prise de décision contre un ennemi qui pense. Là encore, cette exigence est inhérente à la nature de la guerre. Dans les organisations militaires modernes, c'est précisément, avec la peur d'une mort violente, l'élément de la guerre réelle qui est le plus difficile à reproduire en temps de paix. Le Wargaming a toujours été inventé pour combler cette lacune, et nous devons en faire un usage beaucoup plus agressif à tous les niveaux de formation et d’éducation pour donner aux dirigeants les «représentants et ensembles» nécessaires à une prise de décision de combat réaliste. "

Phil Pournelle, Senior Operations Analyst et Game Designer chez Group W, souligne un La Commission de la stratégie de défense nationale de 2018 a conclu que l'armée a du mal à «relier les objectifs aux concepts opérationnels aux capacités aux programmes». Lier les objectifs aux concepts opérationnels aux capacités est une planification militaire de base. Pourtant, nos commandements de combattants et nos forces de travail conjointes peinent à mener les wargames de planification que la publication conjointe 5-0 exige.

Selon la publication conjointe 5-0, chaque plan d’action doit être mis en guerre contre le plan d’action le plus probable et le plus dangereux de l’ennemi pour un plan donné. En supposant un nombre modeste de trois plans d'action amicaux à analyser, il faut six wargames par plan. Et chaque plan qui est resté sur une étagère numérique pendant plus d'un an doit être dépoussiéré et remis en cause, car les faits et les hypothèses qui sous-tendent le développement du plan il y a plus de 12 mois ont sans aucun doute changé, souvent de manière significative.

Malheureusement, en raison du temps, des capacités du personnel et des contraintes de capacité, il peut y avoir au mieux un wargame par plan du commandant combattant: le plan d’action préféré du commandant contre le plan d’action le plus probable de l’ennemi. Un temps insuffisant est alloué pour mener le jeu de guerre, ce qui entraîne une mauvaise conception, une exécution moins approfondie et des résultats qui ne parviennent pas à éclairer les risques opérationnels du plan ou à proposer des contingences. Ce manque de temps inspire l'application rapide des jeux de séminaire qui se transforment en BOGGSATS – un groupe de gars et de filles assis autour d'une table.

Comme commentaire récent de Peter Perla, auteur du livre fondateur L'art du wargaming, et Phil Pournelle3 l'ont souligné, le wargaming devrait également faire partie intégrante de l'analyse, de l'expérimentation, des exercices et du cycle plus large de recherche. Trop souvent, ce n'est pas le cas. Au lieu de cela, le ministère s'appuie sur des méthodes d'analyse telles que l'analyse coûts-avantages, les évaluations fondées sur les capacités et l'analyse des alternatives qui fournissent des justifications techniques pour les décisions d'achat. Cependant, au ministère de la Défense, ces analyses doivent être tempérées avec un adversaire réfléchi à l'esprit. Nos adversaires potentiels à l'avenir élaborent simultanément de nouvelles doctrines et de nouveaux concepts, mettent en place de nouvelles technologies et de nouvelles structures de forces et se procurent de nouveaux systèmes qui augmentent nos risques ou limitent nos options militaires. Wargaming est nécessaire pour apprécier les capacités, les options et les objectifs de nos concurrents.

Wargaming a toujours fait partie intégrante de l’analyse de l’armée pour soutenir l’acquisition par son département de nouvelles technologies et de nouveaux systèmes d’armes. Les organisations d'analyse de l'armée, telles que le Center for Army Analysis et le Training and Doctrine Command’s Analysis Center, ont intégré le wargaming à leurs simulations de combat informatisées pour fournir une analyse qualitative et quantitative complète pour soutenir les programmes d'acquisition clés il y a plusieurs décennies. Les deux outils sont encore utilisés ensemble, de manière productive, aujourd'hui.

L’avantage de cette approche est double. Premièrement, les combattants ont intégré les concepts d’opérations du wargame (CONOPS) qui emploient des unités équipées de nouvelles technologies qui apportent leur contribution au processus d’analyse et acquièrent une meilleure appréciation des produits d’analyse quantitative que les simulations de combat pourraient fournir. Deuxièmement, les analystes comprennent mieux comment une nouvelle force se battrait différemment et utiliseraient ces connaissances pour informer l'instanciation des schémas de manœuvre requis par leurs simulations de combat, ce qui à son tour améliore leurs produits d'analyse quantitative. Pour ce faire correctement, les analystes de recherche opérationnelle doivent créer l'environnement de wargaming, diriger les wargames et déterminer la meilleure façon d'intégrer la sortie qualitative du wargame dans les simulations de combat informatisées afin que l'étude produise une analyse qualitative et quantitative.

Malheureusement, certains des analystes les plus expérimentés du département qui ont fait leurs preuves en matière d’analyse à l’aide de simulations de combat informatisées estiment que les wargames fournissent peu ou pas de valeur analytique. Ce point de vue passe complètement à côté du fait que la contre-insurrection, la guerre hybride, la zone grise du conflit et la concurrence sans guerre ne sont pas bien abordées par les millions de dollars que le ministère investit dans la maintenance, la dotation en personnel et l'exécution de simulations de combat axées sur la cinétique et les organisations qui les soutiennent.

Dans un récent Examen du Naval War College article, Le capitaine Robert Rubel (retraité), professeur émérite de l'US Naval War College et ancien président de son département Wargaming, a déclaré: «Le jeu bilatéral devrait être une partie répandue et essentielle du processus de formation professionnelle, de la pré-mise en service à des collèges de services supérieurs et même des cours de niveau drapeau. Il a ensuite décrit plusieurs vertus du wargaming:

  • "Un régime de routine de jeu à deux faces peut générer et perfectionner la capacité de raisonner de manière compétitive."
  • «Faire du jeu à deux faces le véhicule PME par défaut aidera à recréer un bac à sable dans lequel des réflexes innovants pourront être développés.»
  • «La lutte répétée dans des situations de compétition est plus susceptible de produire de nouvelles idées et perspectives, surtout si une telle expérience est répandue dans le corps des officiers.»

Rubel ajoute également: «Le jeu à deux faces n'est pas facile. La conception de tels jeux doit veiller à canaliser correctement les instincts de compétition. »

En résumé, le besoin du ministère de la Défense d’accroître sa capacité à mener des jeux de guerre de qualité commence par éduquer son corps d’officiers sur la manière de concevoir, de conduire et d’évaluer des jeux de guerre analytiques, éducatifs et expérientiels.

La voie à suivre

Nous proposons de relancer l'éducation au wargaming au ministère de la Défense avec une approche à deux volets. Premièrement, le ministère de la Défense a besoin de concepteurs de wargame au niveau des apprentis. Tout officier qui est candidat pour servir dans un état-major général ou de drapeau (la plupart des officiers de ligne de grade sur le terrain) doit suivre un cours de wargaming analytique de base pour leur permettre d'apporter de la valeur à une équipe de conception de wargaming. Nous ne préconisons pas une piste spécialisée pour les wargamers. Au lieu de cela, tous les chefs militaires devraient être des wargamers (tels que les rangs du drapeau de la marine au début de la Seconde Guerre mondiale). L'armée et le corps des marines font un travail décent en présentant à leurs jeunes officiers certains des éléments constitutifs du wargaming. Alors que les discussions sur table de sable, les exercices sur table et la répétition des exercices conceptuels intègrent plusieurs des éléments du wargaming, ils manquent généralement le conflit ou la compétition qu'un adversaire réfléchi produit. Ces événements fournissent une base de type wargaming à partir de laquelle construire. Un endroit logique pour un tel cours est le niveau de commandement et d'état-major de l'enseignement militaire professionnel interarmées.

Deuxièmement, il faut un cours de wargaming au niveau exécutif pour les hauts dirigeants. Les officiers supérieurs qui supervisent et consomment les résultats du wargaming aujourd'hui, tels que les officiers d'état-major du Combatant Command ou d'autres états-majors commandés par des officiers du pavillon, doivent comprendre ce que sont les wargames, en quoi ils sont différents des simulations de combat informatisées, à quoi s'attendre de bien -des wargames conçus et le niveau d'investissement en ressources requis de leur part et de leur personnel pour obtenir des résultats de wargaming de qualité. Ils doivent également se rendre compte que leurs jeunes charges doivent associer leur éducation au wargame au jeu et à la conception de wargames pour devenir des wargamers compétents. Ils doivent donner à leurs subordonnés suffisamment de temps pour jouer. De plus, les hauts dirigeants devraient montrer l'exemple, participer et encourager les activités de wargaming dans leurs commandements.

Au fil du temps, les apprentis wargaming, en jouant, en concevant et en dirigeant des wargames, mûriront dans leurs compétences de wargaming et assumeront des rôles de leadership wargaming. Notez que le but n'est pas d'identifier un pipeline pour créer des masters wargaming. Ces maîtres sont des individus rares, et certains peuvent émerger des rangs des wargamers militaires produits. Mais, tout comme la plupart des officiers n'atteindront jamais le rang de drapeau, la plupart des wargamers en uniforme ne deviendront jamais des maîtres du wargaming. Les FFRDC, les établissements d'enseignement et les sous-traitants du ministère de la Défense ont des maîtres de wargaming, et leur expertise sera encore nécessaire pour soutenir le département. Cependant, de nombreux bons wargames peuvent être conçus sans nécessiter la supervision d'un maître wargame.

Depuis 2009, le département de recherche opérationnelle de la Naval Postgraduate School propose à ses étudiants résidents un cours de 11 semaines sur les applications de Wargaming, qui se concentre sur la conception, la conduite et l'analyse de wargames pour les sponsors du ministère de la Défense, alliés et partenaires.4 La faculté a conçu le cours en reconnaissant que les diplômés en recherche opérationnelle de la Naval Postgraduate School – les derniers analystes de recherche opérationnelle de notre armée – devaient être en mesure de concevoir, de diriger et d'analyser un jeu de guerre. L'acquisition de ces compétences leur permet de participer, de diriger et éventuellement de superviser l'analyse de campagne de bout en bout qui intègre le wargaming, les simulations informatiques et d'autres outils analytiques qualitatifs et quantitatifs, comme l'exigeront de futures missions d'analyse. Les organisateurs du cours n'ont pas pleinement reconnu l'avantage supplémentaire de cette formation jusqu'à ce que certains des diplômés en recherche opérationnelle aient commencé à servir dans les commandements de combat. Ces diplômés, maintenant officiers d'état-major, sont retournés à la Naval Postgraduate School pour rapporter à quel point leurs compétences en conception de wargaming étaient utiles pour aider les états-majors du Combatant Command à concevoir et à mener des wargames de planification utiles. Ils ont demandé si les instructeurs des applications de Wargaming pouvaient venir sur place et enseigner à un cadre du personnel du Combatant Command les mêmes compétences de base en conception de wargaming qu'ils avaient intériorisées à la Naval Postgraduate School.

En réponse, NPS a développé le cours de Wargaming analytique de base de l'équipe Mobile Education d'une semaine autour de la même philosophie que notre cours de wargaming résident: apprendre en faisant. Les objectifs de ce cours étaient doubles.

Premièrement, il construit un cadre de personnel qui peut lancer, concevoir, développer, diriger et analyser un wargame. Les commandements de combat unifiés ont exploité cette opportunité en invitant le personnel de leurs équipes de planification opérationnelle et de leurs sections d'état-major à suivre le cours et à travailler en équipe pour apprendre à concevoir, développer et exécuter un wargame.

Deuxièmement, étant donné que l’organisation qui parraine choisit le sujet de wargame utilisé dans les exercices pratiques du cours, l’organisation peut faire créer et démontrer la base d’un wargame qui peut ensuite être développée et utilisée par l’organisation pour répondre à d’autres exigences de wargame. NPS a organisé plus de 20 semaines de cours analytiques de base sur le wargaming pour les équipes de formation mobile à travers le monde, dont cinq aux commandements de combat. Aujourd'hui, NPS organise 6 à 8 événements de l'équipe mobile d'éducation par an, et la demande reste élevée.

La philosophie de l'enseignement du wargaming est qu'il nécessite une approche pratique et d'apprentissage par la pratique. Les cours des résidents et de l'équipe mobile d'éducation sont des exercices pratiques à plus de 70%, dans lesquels les étudiants appliquent les techniques que nous illustrons dans les conférences. Dans les deux cours, un ministère de la Défense, un allié ou un partenaire sponsor fournit le sujet du jeu de guerre qui sert d'élan derrière les exercices pratiques. Les groupes d'étudiants conçoivent, dirigent, puis analysent des wargames pour leurs sponsors dans le cadre de l'exercice de fin d'études du cours. Depuis 2009, les équipes de wargaming d'étudiants résidents de la Naval Postgraduate School ont dirigé plus de 70 wargames pour 35 sponsors de l'armée, de la marine, du corps des marines, des organisations conjointes, internationales et industrielles. NPS considère les diplômés du cours de wargaming comme des apprentis wargaming. Ils ont suffisamment de connaissances et d'expérience pour apporter des contributions utiles, souvent significatives, à tout effort de wargaming requis dans le département. Plusieurs jeunes diplômés ont en fait mené des initiatives de conception de wargaming dans leurs organisations respectives peu après l'obtention de leur diplôme.

Conclusion

Si le ministère de la Défense souhaite sérieusement améliorer sa capacité de wargaming, il doit investir dans son personnel grâce à l'éducation au wargaming. Cette formation doit être pratique et appliquée au niveau de l'entreprise et du terrain, de préférence dans le cadre de leur formation militaire professionnelle conjointe ou des opportunités d'études supérieures. S'il est prioritaire de mettre l'accent sur le rôle du wargaming dans la prise de décision du Département de la Défense, il ne suffit pas de «faire plus de wargames». Préparer les combattants à utiliser le wargame dans toute la mesure de leurs objectifs doit être un élément nécessaire.

Colonel (retraité) Jeff Appleget, Ph.D., a passé 20 de ses 30 ans dans l'armée américaine en tant qu'analyste de recherche opérationnelle / systèmes, où il a participé et supervisé des études d'acquisition et d'analyse à l'aide de jeux de guerre et de simulations de combat sur ordinateur. Depuis 2009, Jeff est maître de conférences au département de recherche opérationnelle de la Naval Postgraduate School où il enseigne des cours de wargaming et de modélisation de combat. Jeff a encadré plus de 70 wargames qui ont été créés, menés et analysés par des équipes d'étudiants résidents du NPS en recherche opérationnelle et analyse de la défense pour le DoD, les partenaires de la défense et les sponsors des nations alliées, et l'industrie de la défense. Il a dirigé 20 équipes d'éducation mobile NPS pour enseigner son cours de Wargaming analytique de base d'une semaine au DoD et dans le monde entier, pour inclure STRATCOM, CENTCOM, AFRICOM, MARFORPAC, Marine Corps Warfighting Laboratory (deux cours), les forces d'opérations spéciales de l'OTAN, le Australian Defence Force (quatre cours), l'Aviation canadienne, la marine indonésienne, les Forces armées taïwanaises et un cours trilatéral pour les agences de recherche sur la défense suédoise, norvégienne et finlandaise. Il est titulaire d'un doctorat. en recherche opérationnelle de la Naval Postgraduate School, un M.S. en recherche opérationnelle et statistiques de l'Institut polytechnique Rensselaer, et un B.S. de l'Académie militaire des États-Unis. Ses principaux prix comprennent le Prix Richard W. Hamming 2016 pour les réalisations interdisciplinaires, le prix 2011 de l'équipe de modélisation et de simulation de l'armée (analyse), le prix commémoratif 2003 Dr Wilbur B. Payne pour l'excellence en analyse, 2003 Simulation et modélisation pour l'acquisition, exigences , et formation (SMART) Award, 2001 SMART Award, 1993 Instructor of the Year (At Large), Department of Mathematical Sciences, US Air Force Academy, 1991 Dr. Wilbur B. Payne Memorial Award for Excellence in Analysis, et 1990 Concepts Analysis Prix ​​d'excellence du directeur d'agence. Avec le Dr Rob Burks, Jeff dirige les activités du Wargaming Center du NPS Naval Warfare Studies Institute.

Le colonel (retraité) Robert E. Burks, Jr., Ph.D., est professeur agrégé au Département d'analyse de la défense de la Naval Postgraduate School (NPS) et, avec Jeff Appleget, dirige les activités du NPS Naval Warfare Studies Institute Wargaming Center. Il est titulaire d'un doctorat. en recherche opérationnelle de l'Air Force Institute of Technology, un M.S. en recherche opérationnelle du Florida Institute of Technology. Rob est un colonel de l'armée à la retraite avec plus de trente ans d'expérience militaire dans le leadership, l'analyse avancée, la modélisation de décisions et les opérations logistiques. Il a passé 17 ans dans l'armée américaine en tant qu'analyste de recherche opérationnelle / systèmes et a dirigé plusieurs équipes d'études analytiques responsables de la transformation de l'armée et des efforts de restructuration organisationnelle et de conception à l'aide de jeux de guerre et de simulations de combat sur ordinateur. Depuis 2015, Rob a enseigné plusieurs cours de wargaming éducatifs, historiques et analytiques au NPS. Il a enseigné 14 fois le cours de base analytique Wargaming d'une semaine sur le NPS au ministère de la Défense et à d'autres organisations du monde entier, y compris CENTCOM, AFRICOM, MARFORPAC, Marine Corps Warfighting Lab (deux cours), Forces d'opérations spéciales de l'OTAN, Defense Force (quatre cours) et les Forces armées de Taiwan.

Le capitaine Jeffrey E. Kline (ret.) A servi 26 ans comme officier de marine, dont deux commandements maritimes. Jeff est actuellement professeur de pratique au département de recherche opérationnelle de la Naval Postgraduate School. Il dirige le NPS Naval Warfare Studies Institute. Il enseigne l'analyse des campagnes, l'analyse des systèmes et les programmes exécutifs en planification stratégique et évaluation des risques. Jeff soutient la recherche analytique appliquée dans les opérations et la sécurité maritimes, l'analyse tactique et les futures études sur la composition des forces. Il a siégé au Conseil consultatif sur la conception de la flotte du Chief of Naval Operations des États-Unis et à plusieurs comités du Naval Study Board des National Academies. Ses prix de faculté comprennent la Médaille du service civil supérieur, le prix J.Steinhardt 2019 pour l'ensemble des réalisations en recherche opérationnelle militaire, le prix 2011 de l'Institut de recherche opérationnelle et des sciences de la gestion (INFORMS) pour l'enseignement de la pratique de la RO, 2009 American Institute of Aeronautics and Astronautics Homeland Security Prix, 2007 Hamming Award pour la recherche interdisciplinaire, 2007 Wayne E. Meyers Award for Excellence in Systems Engineering Research et 2005 Northrop Grumman Award for Excellence in Systems Engineering. Il est membre de la Military Operations Research Society et de l'Institute for Operations Research and Management Science. Il a obtenu un baccalauréat ès sciences en génie industriel de l'Université du Missouri, une maîtrise en recherche opérationnelle de la Naval Postgraduate School et une maîtrise ès sciences en études de sécurité nationale du National War College de l'Université de la Défense nationale.

Références

1. Peter Perla et. al, «Lancer les dés de fer: du jeu de guerre analytique au cycle de recherche», 21 octobre 2019; https://warontherocks.com/2019/10/rolling-the-iron-dice-from-analytical-wargaming-to-the-cycle-of-research/

2. Matthew B. Caffrey, Jr., «On Wargaming» (2019). Les papiers de Newport. 43. https://digital-commons.usnwc.edu/newport-papers/43

3. Phil Pournelle, «Le cycle de recherche peut-il sauver la stratégie militaire américaine?» 18 octobre 2019, WOTR, https://warontherocks.com/2019/10/can-the-cycle-of-research-save-american-military-strategy/

4. Jeffrey Appleget, Robert Burks et Frederick Cameron, «The Craft of Wargaming: A Detail Planning Guide for Defence Planners and Analysts», Naval Institute Press, Annapolis, MD, 2020.

Image en vedette: EIELSON AIR FORCE BASE, Alaska (22 octobre 2020) – Un système de fusée d'artillerie à haute mobilité M142 de l'armée américaine (HIMARS) lance des munitions pendant le RED FLAG-Alaska 21-1 à Fort Greely, en Alaska, le 22 octobre 2020 (Photo de l'US Air Force par le Senior Airman Beaux Hebert)

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *