Catégories
Fleuves et rivières

Qu'est-ce que la nouvelle décision sur la discrimination en milieu de travail a à voir avec le changement climatique?

Le mois dernier, la Cour suprême des États-Unis a rendu une importante décision en matière de droits civils dans une affaire appelée Bostock c. Comté de Clayton: il a déclaré que la loi historique de 1964 sur les droits civils protège les homosexuels et les transgenres de la discrimination sur le lieu de travail. La décision de la Haute Cour a été une énorme victoire pour la communauté LGBTQ.

Alors que le bourdonnement de ces nouvelles a circulé parmi les observateurs des tribunaux, les militants des droits civiques et la communauté LGBTQ – pendant le mois de la fierté, rien de moins – une petite vague d'excitation s'est propagée dans une autre communauté: les militants du climat.

Qu'est-ce que cette décision de discrimination en milieu de travail pourrait avoir à voir avec le changement climatique, demandez-vous?

Dans ce cas historique d'égalité, le tribunal vient peut-être d'ouvrir une porte pour affronter une autre injustice de notre temps …changement climatique.

En rendant sa décision dans Bostock, le tribunal a déclaré que le langage utilisé dans une loi plus ancienne peut englober des choses auxquelles les rédacteurs de la loi ne pensaient probablement pas à l'époque. Lorsque le Congrès a adopté la loi sur les droits civils en 1964, les droits des homosexuels, des lesbiennes, des bisexuels et des transgenres n’étaient certainement pas au premier plan. C’était une époque de Freedom Riders, du discours de Martin Luther King Jr «I Have a Dream» et de l’assassinat de JFK. Depuis les années 1960, cependant, les personnes LGBTQ – et la discrimination à laquelle elles sont souvent confrontées – sont devenues beaucoup plus visibles. Bien que ces questions n'aient peut-être pas été au centre de l'attention lors de l'adoption de la loi sur les droits civils, le tribunal d'aujourd'hui – y compris les juges qui privilégient le côté conservateur – a décidé que le libellé de la loi anti-discrimination de l'ère des années 60 englobe les droits LGBTQ actuels.

Tout comme les droits LGBTQ n’étaient probablement pas dans l’esprit des rédacteurs de la loi sur les droits civils, le changement climatique n’était pas la priorité lorsque la plupart de nos lois environnementales ont été rédigées dans les années 1970. La Clean Air Act de 1970, par exemple, visait à réduire les émissions atmosphériques nocives et à lutter contre six polluants atmosphériques majeurs. À cette époque, de nombreuses villes américaines étaient en proie à la pollution atmosphérique. Los Angeles était célèbre dans un smog brun dégoûtant. Les membres du Congrès tapaient du poing sur leur bureau au sujet de l'air habitable, et non de la hausse des températures de surface mondiales.

1_AlRPTNse3oN2YqT_OlxUWQ
© Collection Herald-Examiner / Bibliothèque publique de Los Angeles

Mais les temps changent. En 2020, le changement climatique est ce que la pollution de l'air était dans les années 1970 – un problème urgent qui requiert notre attention immédiate. Cela vaut également pour l'océan. Le changement climatique est une menace majeure pour les écosystèmes océaniques et les communautés côtières, en particulier les communautés qui sont déjà confrontées à des inégalités sociales et économiques. L'océan a absorbé plus de 90% de la chaleur du réchauffement climatique d'origine humaine et environ un tiers de nos émissions de carbone. L'élévation du niveau de la mer, des événements météorologiques plus destructeurs et l'acidification des océans mettent en danger nos écosystèmes océaniques et nos villes côtières aujourd'hui, menaçant de déplacer des millions de personnes et de dévaster des communautés.

Si la Cour suprême a interprété le langage du Civil Rights Act des années 60 pour protéger nos collègues LGBTQ actuels et nos proches sur leur lieu de travail, la Cour ne devrait pas hésiter à interpréter le langage du Clean Air Act des années 1970 pour englober la serre. les gaz qui contribuent au changement climatique. En fait, une décision de la Cour suprême de 2007 a appelé Massachusetts c. EPA a déjà établi le pouvoir de l'EPA de réglementer le dioxyde de carbone – le gaz à effet de serre le plus responsable du changement climatique anthropique – en vertu de la Clean Air Act. Cependant, les défenseurs du climat peuvent être en Bostock décision de renforcer et d'élargir le dossier de 2007.

Nous devrons attendre pour voir comment les tribunaux interprètent la Bostock cas dans le contexte des gaz à effet de serre. Mais pour l'instant, il est excitant de penser que cette décision historique sur les droits civiques pourrait également être utilisée dans la lutte contre le changement climatique mondial.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *