Catégories
Fleuves et rivières

À l'homme audacieux qui a d'abord mangé une huître crue

Il s'agit d'un article technique lié à l'évaluation des risques, qui est incroyablement central pour les efforts maritimes. Nous opérons dans un environnement avec de nombreuses inconnues et une forte imprévisibilité, et tout ce que nous faisons nécessite une évaluation des risques. En fait, les architectes navals, les ingénieurs de marine, les ingénieurs de navire et, surtout, les capitaines de navire ne font rien d'autre que de faire tout ce qu'ils font en termes de risque.

L'évaluation des risques peut être évaluée mathématiquement, mais la plupart d'entre nous analysent les risques en fonction de l'expérience. Regardons les choses en face, une première promenade en bateau pour un jeune de 16 ans est simplement une balade amusante, mais une fois qu'il a vécu quelques bad trips et trip ups, une excursion en bateau devient un animal complètement différent.

Dans la vie maritime, mais aussi quotidienne, le risque est trop souvent une perception, mais nos perceptions sont souvent fausses. Peut-être qu'un jour j'écrirai sur le paradoxe de l'inspection et pourquoi cela peut être vrai lorsqu'une compagnie aérienne dit que seul un petit pourcentage de ses vols est complet, et pourquoi la plupart des voyageurs fréquents peuvent dire en toute vérité que la plupart de leurs vols sont complets.

Mais ici je vais parler des perceptions et des huîtres. On attribue à Jonathan Swift: «C'est un homme audacieux qui a d'abord mangé une huître crue.» Je n'étais pas le premier et, en faisant manger les autres en premier, j'ai appris à aimer manger des huîtres crues, même si la consommation d'huîtres crues, comme le tartare de bœuf, et même la consommation de salade crue, n'est pas complètement sans risque (je dis à ma femme que je gère ce risque en réduisant les salades).

En plus d'être savoureuses, les huîtres sont également une composante extrêmement importante de nos écosystèmes littoraux. Sans huîtres, la restauration complète de l'écosystème littoral n'est pas réalisable. C'est pourquoi il y a tant d'endroits où les gens essaient de restaurer les populations d'huîtres et en particulier les récifs ostréicoles.

Et cela s'est produit dans la rivière Navesink dans le New Jersey au cours des premières années de ce siècle. Mais en 2008, juste au moment où les huîtres ont commencé à s'installer, l'État est entré et a dit au baykeeper local de les déterrer et de les détruire parce qu'elles étaient cultivées dans des eaux qui n'étaient pas approuvées pour la culture des huîtres. L'eau était propre à la baignade et même à la palourde (mais nécessitait une purification après la capture), mais ne répondait pas aux normes de consommation d'huîtres crues. Cependant, la dernière chose que quiconque voulait faire était de manger ces huîtres. Ces huîtres étaient censées rester en place, se développer et nettoyer l'eau. Quoi qu'il en soit, l'État a cité des règlements sur la consommation d'huîtres et a fait valoir que quelqu'un pouvait se faufiler, déterrer les huîtres, vendre les huîtres et que quelqu'un pourrait tomber malade. Le lit d'huîtres a été enlevé.

Mais revenons à l'évaluation des risques, y a-t-il un risque élevé lié à cet effort? Diverses choses doivent arriver pour que quelqu'un soit malade à cause de l'une de ces huîtres volées.

  1. Quelqu'un doit vouloir voler les huîtres
  2. Le voleur ne se fait pas prendre
  3. Le voleur doit vendre les huîtres et mentir sur leur origine
  4. Les huîtres doivent être porteuses de maladies
  5. Une personne doit tomber malade

Cela pourrait arriver, mais y a-t-il un risque élevé? Le risque élevé est en fait très mince. Le risque de contamination des huîtres à partir d'un lit d'huîtres certifié n'est pas nul. C’est un risque réel qui a été ramené à un niveau acceptable (appelons le risque 0,01%). Un lit certifié verra inévitablement ses huîtres enlevées pour la consommation, tandis que les huîtres du Navesink sont destinées à ne pas être enlevées pour la consommation. Il est raisonnable de supposer que le risque de contamination d'une huître Navesink est plus élevé, mais combien plus élevé? Supposons que la probabilité qu'une huître Navesink soit porteuse d'une maladie qui rende quelqu'un malade est 10 fois plus élevée (0,1%). Cette huître doit encore entrer dans la chaîne alimentaire humaine et cela signifierait qu'un voleur peut voler les huîtres à volonté, ne pas se faire attraper et vendre les huîtres. Supposons qu'un effort de vol se produise à un taux de 50% du taux de récolte de lit certifié normal (élevé), et que les voleurs ne se font prendre que 50% du temps (probablement faible dans notre cas), et parviennent à confondre les grossistes de fruits de mer 50% du temps (probablement élevé). Dans ce cas, les chances que ces huîtres contaminées se retrouvent dans votre assiette ne sont que légèrement plus élevées que les chances de tomber malade d'une huître certifiée. (.1% x .5 x .5 x .5 = .0125%, à peine plus de .01%) En d'autres termes, il n'y a pas du tout de risque élevé d'avoir une de ces huîtres dans votre assiette, cela apparaît juste comme ça à première vue.

Il s'agit d'une approche mathématique du risque, il existe de nombreux autres arguments qui montrent que la suppression du récif n'avait aucun sens. Il existe de nombreux endroits où il y a des huîtres dans des eaux non certifiées. Alors pourquoi n'y a-t-il pas de récolte néfaste de ces huîtres? Et pourquoi n'y a-t-il personne qui tombe malade à cause de ces huîtres? (Notez la similitude avec le vote par courrier électronique.)

Le problème est que beaucoup de politiques sont élaborées à première vue, plutôt qu'après un examen plus approfondi, et souvent les politiques balaient avec un large balai plutôt qu'avec une brosse chirurgicale. Ce qui s'est réellement passé, c'est qu'une réglementation valide pour la consommation humaine d'huîtres est maintenant appliquée à la restauration des récifs ostréicoles, et l'une n'est tout simplement pas la même que l'autre. Cela se produit plus souvent que nous ne le pensons; les réglementations qui ont du sens dans un contexte sont appliquées dans un autre contexte sans une évaluation plus approfondie des risques et des avantages associés.

Le Baykeeper fait pression sur l'État pour une résolution sur cette question depuis 2008, mais aucun progrès n'a été réalisé. La réglementation de la consommation d'huîtres doit être découplée de la restauration des récifs ostréicoles, mais même si elle ne peut être résolue au niveau réglementaire, l'État pourrait simplement accepter une approche de réduction des risques. Dans ce cas, c'est assez facile, car le montage de caméras IR pour surveiller le récif est bon marché et facile à faire. Cela réduirait très fortement les chances de vol et les risques associés, et constitue une solution rationnelle simple. Cependant, cela se heurte à un problème sur lequel Jonathan Swift est également cité: «Vous ne pouvez pas raisonner quelqu'un sur quelque chose sur lequel il n'a pas été initialement raisonné.»

Pendant ce temps, la rivière ne devient pas plus claire. Les règlements sont importants pour maintenir l’équité sociale, mais quand un règlement empêche une solution rationnelle du problème, nous entrons dans le monde des voyages de Gulliver; peut-être amusant à lire, mais pas un bon endroit où vivre.

Pour chaque chronique que j'écris, MN a accepté de faire un petit don à une organisation de mon choix. Pour cette chronique, je nomme le NY / NJ Baykeeper, https://www.nynjbaykeeper.org/ pour soutenir leurs efforts de restauration des huîtres.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *